8 maart 2017

SALARISKORTING STAKERS QBUZZ IS TERECHT

Voor Beter OV is het volkomen eens met Qbuzz, dat salaris gaat inhouden van stakende buschauffeurs, en neemt met kracht afstand van de door de FNV geplengde krokodillentranen.  

Buspassagiers in de regio Emmen werden zwaar gedupeerd door een wilde staking, vorige week maandag. Doordat die staking niet van tevoren was aangekondigd, strandden reizigers op bushaltes omdat ze niet in de gelegenheid waren, te anticiperen op de staking die immers niet was aangekondigd.

Vakbondsman Pieter Beuzenberg blijkt totaal losgezongen van de realiteit. Hij durft met droge ogen te beweren dat er geen staking was, maar een werkoverleg. Het belangrijkste kenmerk van een werkoverleg is, dat het tijdstip in overleg met de leiding wordt vastgesteld, zodanig dat de werkzaamheden redelijk ongestoord kunnen doorgaan en de klanthinder tot een minimum beperkt blijft. Het door het personeel stilleggen van het busverkeer en dan beweren dat het geen staking is, maar een werkoverleg, raakt kant noch wal. Dat verschilt in niets van het dragen van een broek, en dan beweren dat je een jurk aan hebt.

Voor Beter OV erkent het in Nederland geldende stakingsrecht, maar vindt dat de in de wet vastgelegde criteria wel dienen te worden gehanteerd. Een belangrijk criterium is dat een staking altijd tijdig wordt aangekondigd. Dan kunnen passagiers daar rekening mee houden.

In het geschil tussen de chauffeurs en Qbuzz wil Voor Beter OV zich niet mengen. Het gaat over de dienstroosters en werkgelegenheid/baangarantie. De voorwaarden daarvoor liggen vast in de ARBO-wet, de Wet Personenvervoer, het Rijtijdenbesluit en de CAO. Maar bij een staking heeft de werkgever het recht om salaris in te houden over de niet-gewerkte uren. Voor Beter OV dringt er steeds op aan, dat bij wilde stakingen te doen. De directie van Qbuzz wordt daarom opgeroepen, voet bij stuk te houden. Het zonder aankondiging neerleggen van het werk is een schoffering van de reiziger, en dient daarom niet zonder gevolgen te blijven. Salarisinhouding is dan nog een licht middel; naar het oordeel van Voor Beter OV zou een wilde staking moeten worden opgevat als werkweigering, en dienen te leiden tot ontslag op staande voet.

4 januari 2017

DOOR FALENDE GVB-METRO MOETEN PLANNEN 2018 VAN TAFEL

Het GVB en de Vervoerregio Amsterdam dienen het Vervoerplan 2018 in te trekken. Dit vervoerplan kent een grote rol toe aan het Amsterdamse metrosysteem, en leidt “op de begane grond” tot een kaalslag in met name het lokale tramnet en het interlokale busnet. Het gevolg daarvan is, dat het bovengrondse OV geen alternatief biedt voor de metro indien deze uitvalt.

Gezien het grote aantal ernstige storingen bij de GVB-metro (de Amstelveenlijn valt keer op keer uit, wegens materieelgebrek worden metrodiensten regelmatig ingekort tot de Spaklerweg en alleen al deze week viel het totale metrosysteem twee keer urenlang geheel stil) valt niet te verwachten dat er volgend jaar aan de reiziger een voldoende stabiel metroverkeer kan worden geboden. Daarom dient het bovengrondse OV zodanig te zijn georganiseerd dat er voldoende alternatieve capaciteit wordt geboden om reizigers tijdens metrostoringen te vervoeren. Het onlangs vastgestelde Vervoerplan 2018, dat bus- en tramreizigers omleidt naar metrostations in plaats van hun werkelijke bestemming, is daarvoor onvoldoende. Buspassagiers vanuit Amsterdam Noord en de Noordelijke randgemeenten die volgens de plannen volgend jaar op een metrohalte de bus worden uitgezet, hebben geen alternatief als hun aansluitende metro uitvalt. Dat geldt evenzeer voor tramreizigers vanuit bijvoorbeeld Diemen en de Watergraafsmeer, die dan op het Weesperplein met de handen in het haar staan omdat hun tramlijn 9 niet langer naar het stadscentrum doorrijdt. Ook passagiers van de op te heffen tramlijn 14 hebben niets aan een alternatieve metroverbinding tussen West en Oost als die uitvalt.

Voor Beter OV heeft daarom de Vervoerregio Amsterdam en het GVB vandaag verzocht het Vervoerplan 2018 in te trekken. Daarvoor in de plaats zou een nieuw vervoerplan moeten worden gemaakt dat voldoende capaciteit op de “begane grond” biedt om de gevolgen van metrostoringen het hoofd te bieden. In een robuust OV-systeem zijn tram, bus en metro in staat elkaar te helpen om bij storingen de OV zo goed mogelijk overeind te houden. Het onlangs vastgestelde vervoerplan voorziet daar dus onvoldoende in.

2 januari 2017

DE MAAT IS VOL BIJ METROBEDRIJF GVB

Onze voorzitter strandde vanmiddag -hoe wrang wil je het hebben- om 14:15 uur in metrostation Wibautstraat terwijl hij op weg was naar een overleg met techniekdirecteur Mark Lohmeijer van het Amsterdamse vervoerbedrijf GVB. In plaats daarvan tot tegen 16 uur samen met een aanwezige inhuurbeveiliger de reisinformant uitgehangen door reizigers de weg te wijzen naar de halte van tram 3 (twee blokken verderop, en dan met lijn 4 naar CS) en de looproute naar Amstelstation (door het viaduct en dan nog even doorlopen). Daarna kwam de politie het metrostation ontruimen.

Het van 14 uur tot ver in de middagspits door een storing bij de verkeersleiding stilstaan van het gehele metronet zal wat Voor Beter OV betreft verregaande gevolgen hebben voor de leiding van het GVB en de politiek verantwoordelijken in Gemeenteraad en Vervoersregio. De Gemeenteraad en het college van BenW (eigenaar) en de Vervoersregio en het Dagelijks Bestuur daarvan (voorheen Stadsregio, opdrachtgever) zullen hun controlerende en uitvoerende taken nu moeten oppakken door een stevig ingrijpen. Dat het gehele metronet van 2 uur ’s middags tot en met de middagspits is stilgevallen, is onaanvaardbaar. Temeer daar grote metro- en sneltramstoringen bij het GVB aan de orde van de dag zijn. Voor Beter OV beschouwt de grote storing van vandaag als  de spreekwoordelijke druppel, qua emmer.

Rond 17:30 is het metroverkeer voorzichtig hervat, maar op de lijnen 5 en 51 is blijkens een twitterbericht van het GVB in Buitenveldert/Amstelveen een nieuwe storing losgebarsten, waardoor het sneltram-/metroverkeer daar weer stil is komen te staan.

31 december 2016

OV MET OUD EN NIEUW VOORZIET IN BEHOEFTE

De RET geeft het goede voorbeeld met Oud en Nieuw. De metro rijdt zowel voorafgaand aan, als na afloop van het vuurwerk bij de Erasmusbrug. Ook met Oud en Nieuw voorziet het OV dus in een behoefte.

Voor Beter OV wenst alle reizigers met, en medewerkers van het OV een voorspoedig 2017, de mensen van de RET in het bijzonder.

1 december 2016

GEDUPEERDEN STAKING HTM MOETEN KOSTEN CLAIMEN

Voor Beter OV vindt de wilde staking die vanmorgen bij de HTM is uitgebroken, volstrekt onaanvaardbaar, en roept reizigers die schade hebben geleden op, zich bij de HTM te melden. Reizigers kunnen niet op een wilde staking anticiperen door vervangend vervoer te regelen of afspraken te verzetten.

Het overleg over rij- en rusttijden tussen directie en personeel, dat voor vandaag gepland stond, zou niet moeten doorgaan, vindt Voor Beter OV. De norm zou moeten zijn óf praten, óf staken. Maar niet allebei tegelijk. Indien de HTM-directie gedurende de staking toch in overleg treedt, houdt ze de rug niet recht en geeft ze een vrijbrief om gesprekken onder druk te zetten met wilde acties.

Reizigers die door de wilde staking schade hebben geleden, moeten door of via de HTM schadeloos worden gesteld. Dat kan doordat de HTM behulpzaam is bij het verhalen van de schade op individuele stakers, of door het vergoeden van de schade door de HTM zelf. Die vergoeding kan dan worden bekostigd uit de salarisinhouding van de stakers. Reizigers wordt aangeraden, hun schade te claimen bij de HTM (info@htm.nl) met een kopie aan Voor Beter OV (info@voorbeterov.nl). Ook abonnementhouders dienen te worden gecompenseerd indien zij daar behoefte aan hebben.

18 november 2016

INSPECTIE ONDERZOEKT VEILIGHEID AMSTELVEENLIJN

De Inspectie Leefomgeving en Transport stelt een onderzoek in naar de veiligheid van de Amstelveenlijn. Dit onderzoek komt er mede op aandringen van Voor Beter OV.

Woensdag vond voor de derde keer binnen een jaar tijd een ernstige botsing tussen twee voertuigen van het GVB plaats. De materiele schade was opnieuw erg groot, en opnieuw raakten passagiers gewond. Dit ongeval was voor de Maatschappij Voor Beter OV de druppel die de emmer deed overlopen. Voor Beter OV zocht nog dezelfde dag contact met ILT, maar kreeg te horen dat ILT op formele gronden geen onderzoek kon starten. Dit is omdat de Amstelveenlijn onder de Lokaalspoorwegwet valt, en daardoor niet ILT, maar de decentrale overheid bevoegd is.

Vervolgens heeft Voor Beter OV zich tot de Stadsregio Amsterdam gewend. Die heeft, als bevoegd orgaan, aan ILT verzocht en gemachtigd om onderzoek te gaan verrichten. Hierdoor is het door Voor Beter OV wenselijk geachte onderzoek alsnog mogelijk gemaakt.

Voor Beter OV is blij dat er een onderzoek naar de veiligheid op de Amstelveenlijn komt. Hoewel het OV veel veiliger is dan de auto, staat deze veiligheid op de Amstelveenlijn, gezien de ernstige botsingen tussen (snel)trams onderling, blijkbaar onder druk.

20 oktober 2016

VERVANGT HTM OV DOOR BELBUS?

Media melden dat de HTM overweegt om reguliere busdiensten te vervangen door belbussen. Voor Beter OV is het daar volstrekt mee oneens, en nam contact op met de HTM.

Geachte heer Bierman,

Mediasuggereren dat de HTM overweegt om reguliere buslijnen te vervangen door belbussen, zoals wij die ook in zeer dunbevolkte gebieden kennen.

Zo’n voornemen is een grote stad onwaardig. Belbussen zijn in theorie (in de praktijk vertoont de uitvoering nagenoeg zonder uitzondering een beschamend kwaliteitsniveau) een oplossing voor regio’s waar regulier OV volgens sommigen echt niet zinvol geëxploiteerd kan worden. Maar het moge duidelijk zijn, dat dit op Den Haag niet van toepassing is.

De busdiensten van de HTM zorgen voor een onmisbare verdichting van het tamelijk grofmazige tramnet. Naast het verzorgen van economisch belangrijke verbindingen, heeft het OV ook een sociale functie. Die wordt met een onhandig -uur-van-tevoren-bellen-en-hopen-dat-de-bus-komt-systeem ernstig ondermijnd. Daar komt nog bij, dat dit systeem voor de reiziger veel duurder is dan het reguliere OV.

Wij verzoeken u, ons te berichten dat het bericht in de media op een misverstand berust en dat van  uitholling van het Haagse OV geen sprake zal zijn.

Met vriendelijke groet,

Maatschappij Voor Beter OV,
Rikus Spithorst,
voorzitter

12 september 2016

GVB KIEST CAF ALS FABRIKANT NIEUWE TRAMS

Het GVB heeft na een aanbesteding het Spaanse bedrijf CAF aangewezen als voorkeursaanbieder voor de levering van een grote serie van nieuwe trams. Het gaat om 63 trams, met daarbij een optie op 60 stuks extra.
 
Om te komen tot de selectie van CAF is een aanbestedingstraject doorlopen. Met deze bekendmaking van het voornemen tot gunning aan CAF zal de komende weken een periode ingaan, de zogeheten ‘rechtsbeschermingstermijn'. Daarna kan de vervoerder overgaan tot het definitief gunnen van het contract. De aanbesteding van het nieuwe trammaterieel, in opdracht van de Stadsregio Amsterdam en in samenwerking met de gemeente Amsterdam, is in juli vorig jaar gestart. De eerste nieuwe trams zullen naar verwachting vanaf de tweede helft van 2019 in gebruik worden genomen.
 
Modernisering
'We zijn verheugd dat CAF als beste aanbieder uit de bus is gekomen voor de bouw van ons nieuwe, duurzame trammaterieel', aldus GVB-directeur Alexandra van Huffelen. 'Deze aanschaf past in de verdere modernisering van ons GVB materieel en sluit aan bij de behoefte van onze reizigers waar het gaat om betrouwbaarheid, toegankelijkheid en comfort. Wij willen onze reizigers het comfort bieden dat past bij de hoofdstad van Nederland.' Naast reizigerscomfort, waren ook de inzetbaarheid op het gehele tramnet in Amsterdam, minimale wijzigingen aan de bestaande traminfrastructuur en duurzaamheid uitgangspunten voor deze bestelling. Van Huffelen: 'Met deze keuze verwachten we onze reizigers een uitstekende tram te kunnen bieden, die op het gebied van sociale veiligheid, toegankelijkheid en fysieke veiligheid aansluit op de laatste normen en inzichten.'

63 trams
GVB gaat in eerste instantie 63 nieuwe trams aanschaffen, met een optie op 60 extra trams. Deze voertuigen zullen oudere modellen vervangen en zullen onder andere worden ingezet op de vernieuwde Amstelveenlijn. Na de ontwerpfase, het opstarten van de productie, uitgebreide testen en toelating op het tramnetwerk, zullen de eerste nieuwe trams naar verwachting in de tweede helft van 2019 instromen. Naar verwachting rijden rond 2022 alle nieuwe voertuigen uit de basisbestelling.

Kennismaken
Volgend jaar wil GVB haar reizigers, belanghebbenden en andere geïnteresseerden laten kennismaken met de nieuwe tram. Dan wordt een ‘mock-up' van de tram getoond, een statisch model op ware grootte van een deel van de tram. Een uitgelezen kans om de nieuwe tram te ervaren en een mening te geven over de laatste keuzes op het gebied van bijvoorbeeld interieur, inrichting en toegankelijkheid van de trams voor de reiziger.

17/18 augstus 2016

AMSTERDAMSE TRAM 3 ONNODIG INGEKORT

18 augustus 2016

Openhartig contact met betrokkenen leidt voor Voor Beter OV tot de conclusie dat de tramkruising bij het Concertgebouw door oeverloos vergaderen intussen zo erg versleten was, dat enig uitstel bij de vernieuwing echt niet meer mogelijk was, zelfs niet tot er genoeg trambestuurders waren opgetrommeld. Door de ontdekte slechte staat van de kruising kon vervanging niet worden uitgesteld, terwijl het GVB niet op korte termijn kon beschikken over extra trambestuurders om de extra inzet wegens langere rijtijd door het omrijden te compenseren.

Voor Beter OV vindt het schandalig dat de Amsterdamse verkeerswethouder Litjens dit allemaal laat passeren. De reizigersnarigheid wordt mede veroorzaakt doordat tegen alle afspraken in de Ferdinand Bolstraat nog niet geschikt is voor tramverkeer. Was dit wel het geval geweest, dan had er door de werkzaamheden bij het Concertgebouw veel minder ver omgereden hoeven te worden, en waren de trampassagiers er niet zo bekaaid afgekomen.

17 augustus 2016

De tijdelijke inkorting van de Amsterdamse tramlijn 3 tot het traject Muiderpoort - Frederiksplein is een slechte zaak. Het GVB besloot tot deze inkorting wegens spoorwerkzaamheden bij het Concertgebouw. Bij eerdere stremmingen van deze locatie reed tram 3 gewoon zoveel als mogelijk zijn gehele route tussen het Muiderpoortstation (Indische Buurt, Amsterdam-Oost) en de Zoutkeetsgracht (Haarlemmerplein, Jordaan).

De inkorting van tram 3 betekent voor reizigers onnodig overstappen, en dus ongemak en tijdverlies. Voor veel reizigers (naar Marnixplein en verder, maar ook naar locaties rond de Eerste Constantijn Huygensstraat, de Bilderdijkstraat en de Frederik Hendrikstraat) betekent het zelfs twee keer overstappen!

Gebrek aan trams kan de reden voor deze maatregel niet zijn: het is zomerdienst, frequenties zijn lager, dus er zijn trams genoeg. Voor Beter OV heeft het GVB om opheldering gevraagd; het GVB heeft toegezegd, deze morgenochtend te vertrekken. Tenzij het GVB met een heel goed verhaal komt, is de inzet van Voor Beter OV dat tram 3 met onmiddellijke ingang alsnog zoveel mogelijk zijn gehele route gaat rijden.

14 juli 2016

PLOTSELINGE OPHEFFING TRAMHALTE

Voor Beter OV maakt ernstig bezwaar tegen de voorgenomen plotselinge opheffing van een tramhalte van de drukke tramlijn 1 in Amsterdam. Volgens plannen wordt vanaf aanstaande maandag de tramhalte van lijn 1 bij de Overtoomse Sluis opgeheven.

Voor Beter OV vindt de opheffing onaanvaardbaar omdat de vervangende halte ver weg is, en slechts bereikt kan worden door het  oversteken van drukke autorijbanen. Daarnaast is de opheffing een overtreding van de wettelijke regels. Daarom eist de reizigersclub afgelasting van de opheffing.

Zie voor meer informatie onderstaande brief aan de verantwoordelijke bewindspersonen.

De wethouder belast met het OV en het GVB van de Gemeente Amsterdam
De portefeuillehouder OV van de Stadsregio Amsterdam,

Amsterdam, 14 juli 2016

Geachte dames, heren,

Op de website van het GVB staat dit bericht, gedateerd heden: http://gvb.nl/nieuws/halte-overtoomse-sluis

Eerder heeft het GVB aan Voor Beter OV verzekerd dat het opheffen van haltes na het laatste rondje met onder meer opheffing van de halten Piet Wiedijkstraat en Amsteldijk niet meer aan de orde zou zijn, in afwachting van de reorganisatie van het lijnennet ivm de komst van de Noord/Zuidlijn.

Het plotseling opheffen van de halte Overtoomse Sluis van lijn 1 achten wij onaanvaardbaar. De vervangende halte Surinameplein is vanuit de Overtoombuurt slecht bereikbaar (lange afstand, veel oversteken van drukke autorijbanen) en het tegen de richting in lopen van/naar de Rhijnvis Feitstraat leidt tot een kostenverhoging voor de reizigers van/naar het westen.

Kortom, het opheffen van de halte Overtoom Sluis is zeer zeker niet wat in het bovengenoemde bericht wordt bestempeld als een “kleinere maatregel” waarvoor “geen inspraak openstaat”.

Namens de Maatschappij Voor Beter OV verzoek ik u met grote klem, de opheffing van de tramhalte af te gelasten, in ieder geval tot de discussie over het nieuwe lijnennet na de komst van de Noord/Zuidlijn is afgerond. Ik doe dit verzoek mede omdat opheffing op dit moment een overtreding zou zijn van de voorschriften voor advisering door reizigers en hun organisaties in de Wet Personenvervoer 2000 en het Besluit Personenvervoer 2000, en mogelijk ook van de inspraakverordening van de Gemeente Amsterdam.

Een kopie van dit bericht verzond ik aan de algemeen directeur van GVB. Een getekend exemplaar van dit bericht zal ik u per post doen toekomen.

Met vriendelijke groet, onder voorbehoud van alle rechten,


Maatschappij Voor Beter OV,
Rikus Spithorst,
voorzitter

8 juli 2016

NOORDZUIDLIJN STUITENDE INCOMPETENTIE

Voor Beter OV is het eens met het opnieuw uitstellen (dit keer tot 22 juli 2018) van de ingebruikname van de Noord/Zuidlijn in Amsterdam. Zoals u hieronder leest, zijn veel zaken nog niet uitgewerkt.

Voor Beter OV beschouwt de bouw van de Noord/Zuidlijn als schoolvoorbeeld van stuitende incompetentie van alle bij het project betrokkenen. Veel beloften over het OV tijdens de bouw zijn geschonden, er blijkt een gebrek aan metrostellen, er waren ernstige verzakkingen van historische panden en kosten en bouwtijd zijn totaal uit de hand gelopen.

OPENING NOORD/ZUIDLIJN VOORALSNOG NIET AAN DE ORDE

Vandaag wordt bekendgemaakt wanneer de Noord/Zuidlijn in Amsterdam zou moeten gaan rijden (voor passagiers, dus). Voor Beter OV is van mening dat de lijn voorlopig nog niet kan worden geopend.

Beschikbaarheid:

Er zijn te weinig metrostellen om straks aan de gestegen behoefte te voldoen.

Aanpassingen aan tram- en busnet betekenen dus extra drukte in de metro, zowel voor de Oostlijn, de Ringlijn als de Noord/Zuidlijn, terwijl daar dus onvoldoende metrostellen voor beschikbaar zijn.

Vragen over gevolgen voor reizigers nog niet helder:

Nog niet is bekend, in hoeverre reizigers erop vooruit of achteruit gaan voor wat betreft reistijden (inclusief penalty wachttijden bij overstappen en langere loopafstanden van/naar adressen) en ongemak door toename van het aantal overstappen. Ook zijn de tariefgevolgen nog niet helder: soms betekent een afbuigende bus- of tramlijn met als gevolg een overstap op metro (NZlijn, Oostlijn of Ringlijn) dat de reiziger meer kilometers aflegt om op zijn bestemming te geraken. Het is niet fair om de rekening daarvan bij de passagier neer te leggen. Ook de zitplaatskans kan mogelijk verslechteren: metro’s hebben relatief weinig zitplaatsen.

Station Sixhaven:

Onderzocht moet worden, of er voldoende vervoerswaarde is voor opening van een metrostation Sixhaven. Zo ja, dan kunnen de werkzaamheden het beste worden uitgevoerd voordat de metro daar in dienst is gesteld.

15 juni 2016

WILDE BUSSTAKING ALMERE IS BRUG TE VER

Voor Beter OV keurt de wilde staking van het Connexxion-personeel in Almere af. De reizigersorganisatie is met het personeel van mening dat de vernielingen en het geweld rond de bussen in Almere onaanvaardbaar zijn, maar een wilde staking wijst Voor Beter OV per definitie af, omdat daardoor te veel onschuldige reizigers onevenredig zwaar worden getroffen.

Voor Beter OV kon er nog mee leven dat de busroute door de Almeerse kruidenwijk niet werd bediend omdat de veiligheid daar niet langer kon worden gegarandeerd omdat de bussen telkens met stenen werden bekogeld en ruiten sneuvelden. Maar het, nadat een boze passagier vanmiddag een ruit insloeg, geheel stilleggen van het Almeerse busvervoer is zonder aankondiging vooraf onaanvaardbaar.

Voor Beter OV-voorzitter Rikus Spithorst: “99% van de buspassagiers gedraagt zich in en om de bus prima. Deze overgrote meerderheid wordt door de wilde staking onterecht gedupeerd. De stakers schieten nu met een kanon op een mug. We kennen in ons land terecht het stakingsrecht, maar dat stelt niet voor niets dat stakingen van tevoren moeten worden aangekondigd. Dat neemt overigens niet weg, dat de veiligheidsproblemen, zoals stenengooien, berovingen en vechtpartijen natuurlijk wél moeten worden aangepakt.”

12 mei 2016

GVB OPNIEUW “OUT OF CONTROL” ?

Er zijn ernstige problemen gerezen binnen de top van het GVB. Diverse directeuren staan buitenspel, terwijl het met de dienstverlening aan de reiziger niet goed gaat.

GVB-directeur Karel van Gils is uitgerangeerd en zal niet meer aan het werk gaan. Van Gils was onder meer verantwoordelijk voor het metro-materieel. Onder zijn verantwoordelijkheid werd de constatering van Voor Beter OV, dat het GVB metrostellen tekort kwam, eerst ontkend. Thans, nu de oudere treinstellen zijn gesloopt, erkent het GVB opeens wél dat er een tekort is. Ook bij de tram-afdeling is een tekort aan materieel, ondanks het tegen het uitdrukkelijke advies van Voor Beter OV in slopen van een aantal nog heel behoorlijke trams.

Feitelijk maakt het GVB zich schuldig aan wat de NS terecht zeer kwalijk is genomen. Om financiële redenen voortijdig slopen van voertuigen, terwijl passagiers als haringen in een ton worden vervoerd. Van verschillende bronnen binnen het GVB bereiken ons berichten dat de heer Van Gils het met deze lage ambities niet eens was, en dat dat de bron is van de onenigheid binnen de GVB-top.

Naar verluidt zit vervoerdirecteur Inge Vermeulen ook al geruime tijd ziek thuis. Dat is, gezien de matige prestaties van het GVB (slecht op tijd, veel uitval, uitpuilende trams en metro’s) een ernstige zaak.

Gisteren heeft Voor Beter OV aan het GVB om opheldering gevraagd. Het GVB bevestigt ook tegenover Voor Beter OV het vertrek van de heer Van Gils, maar wil niets kwijt over de omstandigheden en positie van mevrouw Vermeulen, van wie wel wordt bevestigd dat zij niet aan het werk is, maar thuis zit.

29 maart 2016

WOEDEND OVER DREIGEND EINDE CONTANTE BETAALMOGELIJKHEID OP DE ARRIVA-BUS

Voor Beter OV is woedend over de door de vakbonden verspreide berichten dat vervoerbedrijf Arriva met de bonden zou hebben afgesproken, de mogelijkheid om op de bus tegen contante betaling een vervoerbewijs te kopen geheel af te schaffen. Uiteraard is de veiligheid van de chauffeurs van groot belang, maar contant geld is in ons land een wettig betaalmiddel; zeker voor nutsvoorzieningen als het OV dient dat zo te blijven.

Onlangs had Arriva de reizigersorganisatie nog verzekerd dat werd gestreefd naar het zoveel mogelijk beperken van contant geldverkeer op de bus, maar complete afschaffing van een contante betaalmogelijkheid was twee weken geleden nog niet aan de orde.  Voor Beter OV-voorzitter Rikus Spithorst: “Wij worden nu voor het blok gezet door een deal die de vakbonden bij Arriva blijkbaar hebben afgedwongen. Maar uiteindelijk is het niet Arriva, doch zijn het zijn opdrachtgevers (de provincies die de OV-concessies beheren) die beslissingsbevoegd zijn over het al dan niet afschaffen van de contante betaalmogelijkheid.”

Voor Beter OV steunt wel het realiseren van alternatieven voor contante betaling, zoals het kunnen pinnen op de bus, en het meer betrekken van voorverkoopadressen bij de kaartverkoop. Ook een gratis OV-chipkaart voor minima kan tot verbetering leiden omdat het bedrag van € 7,50 voor aanschaf soms een probleem blijkt te zijn. Ook zijn veiligheidsmaatregelen mogelijk, zoals een afgeschermde chauffeurscabine, betere camera’s en de mogelijkheid voor chauffeurs om op knooppunten contant geld af te storten.

25 februari 2016

GRONINGEN BEGAAT HISTORISCHE VERGISSING

De gemeenteraad van Groningen heeft ingestemd met de nieuwe visie op de binnenstad. Hierbij hoort het weren van bussen van de Grote Markt én rond de A-Kerk. Voor Beter OV vindt dit een historische vergissing.

In en rond de stad Groningen is de afgelopen jaren veel geïnvesteerd in het bereikbaar maken en houden van de stad. Een van de grote successen is de introductie van Q-link, waarbij de regio met de stad Groningen verbonden wordt via een snel, comfortabel en behoorlijk rendabel busnetwerk dat frequent rijdt. Hierbij is nodig dat deze bussen door het centrum van de stad rijden.

De aangenomen plannen zetten deze ontwikkelingen op zijn minst stevig onder druk. De omleiding over de  Diepenring biedt door het drukke verkeer nu al geen oplossing en met de opening van de parkeergarage onder het nieuwe Forum zal de druk op deze weg alleen maar toenemen. Daarnaast vormt de loopafstand voor veel reizigers een barrière. Een halte aan de Diepenring is te ver weg voor veel reizigers, terwijl het Zuiderdiep door haar drukte en uitgestrektheid geen goed alternatief biedt voor zowel de Grote Markt als de A-Kerk. Vage plannen over golfkarretjes, kleine busjes of treintjes om de toegenomen afstand te overbruggen zijn slechts schijnoplossingen.

Voor Beter OV vindt het goed dat Groningen met een nieuwe binnenstadvisie komt waarbij de binnenstad een opknapbeurt krijgt, maar vraagt de gemeente Groningen de plannen voor het openbaar vervoer opnieuw te gaan bekijken. De veranderende vervoersstromen zijn onvoldoende in beeld gebracht, terwijl er ook onvoldoende onderbouwing van de veranderingen in de reistijden is vanwege zowel aan de oostzijde de drukte van het verkeer op de Diepenring als aan de zuidwestkant op de Eeldersingel en rond de Westerhaven.

12 februari 2016

WILDE STAKING GVB ZINLOOS SPIERBALLENGEDRAG

Voor Beter OV verwerpt de wilde staking van de buschauffeurs van het GVB in Amsterdam-Noord. Het is zeer ernstig dat chauffeurs recentelijk meermalen zijn overvallen, maar dat is nog geen reden om onschuldige passagiers in de steek te laten. Voorzitter Rikus Spithorst spreekt van “een volstrekt zinloos rondje spierballengedrag van vakbonden en Ondernemingsraad.”

Goedwillende reizigers verdienen het niet om als kop van jut te worden gebruikt. We kennen in ons land volkomen terecht het stakingsrecht, maar dat stelt wel enkele eisen, zoals het tijdig aankondigen van een staking. Dat weegt in het OV extra zwaar, omdat bij een wilde staking reizigers bijna letterlijk pas op de halte merken dat hun bus niet komt, en geen alternatief vervoer meer kunnen regelen naar bijvoorbeeld een belangrijke afspraak of doktersbezoek. Bovendien heeft 99,99 procent van de Amsterdamse buspassagiers nog nooit een buschauffeur overvallen.

De wilde staking is bovendien disproportioneel omdat het GVB reeds maatregelen heeft genomen om de overvallen tegen te gaan. Zo is de verkoop van dagkaarten gestaakt, waardoor de chauffeurs minder geld bij zich hebben en het overvallen nog amper wat oplevert.


OPLOSSINGEN OVERVALPROBLEMATIEK GVB

Voor Beter OV begrijpt de zorgen over het herhaaldelijk beroven van buschauffeurs in Amsterdam. Maar het probleem mag niet worden afgewenteld op de reiziger. Daarom neemt de reizigersvereniging afstand van de suggestie van veel Gemeenteraadsleden om te stoppen met de contante kaartverkoop op de bus.

Muntstukken en bankbiljetten zijn in een fatsoenlijk land nog steeds het primaire betaalmiddel, en dat geldt zeker voor nutsvoorzieningen zoals het OV, zo vindt Voor Beter OV.

Het probleem qua overvallen kan wel worden tegengegaan:

In alle trams en bussen ook de gelegenheid (liefst via het nieuwe, snelle contactloze systeem) te pinnen.

Aanmoedigen om met een OV-chipkaart te reizen, door minima (en liefst ook andere Amsterdammers die dat willen) eenmalig een gratis anonieme OV-chipkaart aan te bieden.

De buschauffeur de mogelijkheid bieden, zijn werkplek af te sluiten, net zoals de trambestuurder en conducteur. Dit is in het buitenland niet ongebruikelijk.

Dat het GVB stopt met het op de bus verkopen van dagkaarten, acht Voor Beter OV onvermijdelijk. Het is gunstig dat ze wel op de tram verkrijgbaar blijven, met name omdat de meeste dagkaarten door toeristen op de tram worden gekocht; bussen bedienen vooral de toeristisch onaantrekkelijke buitenwijken. Het valt te hopen dat de overvallers nu hun jachtterrein niet verplaatsen van de bus naar de tram.

5 februari 2016

GVB HEEFT BEDRIJFSVOERING NIET OP ORDE

Het gepruts met de op te heffen tramlijn 24 is het zoveelste bewijs dat de bedrijfsvoering bij de Amsterdamse vervoerder GVB niet op orde is. Dat concludeert de Maatschappij Voor Beter OV.

Trams puilen uit, terwijl rijtuigen werkeloos aan de kant staan omdat het GVB het niet de  moeite waard acht, deze een onderhoudsbeurt te geven. Voor het binnenkort opheffen van tram 24 wordt echter “materieeltekort maakt het onmogelijk om een omleidingsroute te rijden” als reden opgegeven.

Het GVB heeft sowieso niet goed nagedacht over de problemen met de railinfrastructuur op het Concertgebouwplein die opeens tot de draad versleten bleek te zijn. Railinfra is, bij goed toezicht en onderhoud, nooit opeens versleten. Medio januari vroeg Voor Beter OV aan het GVB opheldering nadat een tipgever vertelde dat tram 24 zou worden opgeheven. Dat werd toen door het GVB weggewuifd, terwijl enkele weken later het bericht verschijnt dat tram 24 dus opeens met spoed moet worden opgedoekt.

Ook het gedrag van rijdend personeel heeft het GVB niet goed in de hand. Conducteurs liggen soms meer in hun hokje dan dat ze zitten, passagiers worden afgebekt en haltes voorbijgereden.

Voor Beter OV verlangt dat het GVB de terzijde staande trams ogenblikkelijk opknapt en in dienst stelt, en dat tram 24 zolang de bogen op het Concertgebouwplein onbruikbaar zijn zal blijven rijden, via de omleidingsroute  Weteringcircuit - Frederiksplein - Van Woustraat - Ceintuurbaan - Roelof Hartplein.  Daarmee behoudt ook de Stadionwegbuurt zijn rechtstreekse verbinding met het centrum en het Centraal Station. Bovendien wordt de reeds nu uitpuilende tram 5 in Amsterdam Zuid dan niet extra belast en worden enorme overbediening en opstoppingen op de De Lairessestraat en de Amstelveenseweg vermeden.

Ook na spoorvernieuwing dienen de bogen op het Concertgebouwplein in alle richtingen beschikbaar te zijn. Dat is onontbeerlijk voor een flexibel tramnetwerk, ook bij verstoringen elders. Tot slot vindt Voor Beter OV het raar, dat zo omzichtig wordt omgesprongen met bewoners in de Ferdinand Bolstraat, die hinder van een tramlijn zouden ondervinden. De Ferdinand Bolstraat is van oudsher een tramroute. Mensen die daar hinder van ondervinden, moeten daar dan niet gaan wonen.

1 februari 2016

OPNIEUW BOTSING SNELTRAM AMSTELVEEN

Voor Beter OV is bezorgd over de veiligheid van de sneltram van het GVB op het traject Amsterdam - Amstelveen. Eind december vond in Amstelveen een ernstige kop-staartbotsing plaats tussen twee sneltramstellen, en vandaag vond in Amstelveen opnieuw een ernstige kop-staartbotsing plaats, waarbij dit keer een sneltram achterop een stadstram botste.

Op dit moment is nog onduidelijk of er een verband tussen beide ongevallen bestaat, maar dit soort botsingen mag niet gebeuren, en al helemaal niet zo relatief kort na elkaar. Voor Beter OV heeft het GVB om uitleg gevraagd, en zal zich daarna beraden op het eventueel bij de Inspectie Leefomgeving en Transport indienen van een verzoek om de beide incidenten te onderzoeken.

21 oktober 2015

BUSSTAKING MEPPEL EN HOOGEVEEN STRENG BESTRAFFEN!

Voor Beter OV vindt de door de buschauffeurs in Meppel en Hoogeveen begonnen wilde staking volstrekt onaanvaardbaar. We hebben in ons land een goed stakingsrecht, dat echter wel enkele voorwaarden stelt. Stakingen dienen tijdig te zijn aangezegd, en dat is met name voor het OV van groot belang. Door het tijdig bekend worden van een staking kunnen passagiers ook tijdig op de hoogte zijn en maatregelen nemen, zoals een snipperdag, uitstel van bezoek of regelen van alternatief vervoer.

Voor Beter OV heeft weliswaar begrip voor de zorgen die de Meppeler en Hoogeveense buschauffeurs hebben over hun arbeidsvoorwaarden, maar vindt een wilde staking dus onacceptabel. Daarom dringt Voor Beter OV er bij Connexxion op aan, niet te zwichten voor de eis, bij de werkweigerende chauffeurs op het matje te komen. Het zou juist andersom moeten zijn: wegens werkweigering zou Connexxion zich alle haar ten dienste staande arbeidsrechtelijke sancties moeten toepassen. Strafontslag behoort daarbij nadrukkelijk tot de mogelijkheden.

12 oktober 2015

“GVB MOET NAAR RECHTER”
VOOR BETER OV KEURT STAKING GVB AF

Voor Beter OV keurt de voor donderdagochtend aangekondigde staking bij het GVB af. De FNV voert over de rug van de reiziger een achterhoedegevecht tegen de nieuwe CAO voor rijksambtenaren, die door de andere vakbonden wél is ondertekend en die inmiddels ook door de rechter is bekrachtigd.

Voor Beter OV roept het GVB op, naar de rechter te stappen om de staking te verbieden.

Het GVB is geen partij in het conflict tussen de FNV en de Rijksoverheid. Het door de FNV betwiste loonakkoord gaat over ambtenaren en werknemers in het onderwijs. Maar GVB is geen Rijksoverheid en heeft een eigen CAO.

Aangezien de GVB-werknemers dus gaan staken vanwege een loonakkoord dat geen enkele uitwerking op henzelf heeft, dan is de rechter snel klaar bij een kort geding, verwacht Voor Beter OV. Immers, de staking dient dan geen enkel direct belang van de werknemers, alleen maar de politieke belangen van de organisator FNV.

“Als het GVB zijn reizigers serieus neemt, kan het bedrijf de gang naar de kortgedingrechter niet links laten liggen”, aldus Voor Beter OV-voorzitter Rikus Spithorst.

8 juni 2015

ARRIVA NEEMT IMPLEMENTATIE OV LIMBURG TER HAND

Voor Beter OV heeft als eerste indruk dat de vandaag door Arriva gepresenteerde plannen voor het OV in Limburg er op papier goed uitzien. Maar de detailuitwerking maakt duidelijk of die indruk terecht is. Wij hopen dat Arriva het allemaal waar kan maken, inclusief de beoogde samenwerking met NMBS en DB. Vooral de samenwerking met de Belgen zou nog wel eens een uitdaging kunnen worden.

We hopen dat dit het einde is van de soap rond de aanbesteding, en dat er niet nog een rechtszaak volgt van Veolia. Arriva heeft tenslotte een bod uit kunnen brengen zonder enige informatie over het OV ter plaatse, terwijl Veolia al jarenlang daar rondrijdt en daardoor juist een informatievoorsprong heeft.

We wensen Arriva en de provincie veel succes met de implementatie en zullen de gang van zaken nauwlettend blijven volgen.

15 april 2015

AMSTERDAM KRIJGT ELEKTROBUS

Vandaag werd het streven bekend dat de Amsterdamse stadsbussen van het GVB in de toekomst allemaal elektrisch worden. Voor Beter OV plaatst kanttekeningen.

Een Euro-VI-bus is ook erg schoon, dus het milieu-effect van een elektrobus dient niet te worden overschat. Niettemin geldt dat alles wat je kan doen voor een schonere en duurzamere stad, je niet moet laten.

Indien een elektrobus in aanschaf en gebruik duurder is dan gewone bus, dient dat extra te worden gesubsidieerd. De Tweede Kamer heeft een motie aangenomen, waarin geld wordt vrijgemaakt om de extra investeringen te dekken of voor te financieren. Dat geldt wat ons betreft ook voor extra benodigde infrastructuur, zoals oplaadstations. Want afname van het busaanbod wegens geldgebrek door de komst van duurdere elektrobussen en hun infrastructuur (de Rijksbijdrage staat toch al onder druk) is niet aanvaardbaar. Overigens schijnt het totale kostenplaatje (aanschaf en gebruikskosten per kilometer gedurende de levensduur) bij de elektrobus niet ongunstig te zijn.

Ook dienen de bussen niet over minder zitplaatscapaciteit dan die van traditionele bussen te beschikken, en dienen ook zaken als comfort, toegankelijkheid en rijprestaties minimaal gelijk te zijn. Aan te leggen infrastructuur, zoals oplaadstations, dient gestandaardiseerd te zijn, zodat ook andere in Amsterdam opererende busbedrijven naadloos op het systeem passen..

TUMULT GRATIS TRAMKAARTJES BLIJKT STORM IN GLAS WATER

Tot onze grote schrik ontvingen wij het bericht van Hermes dat er per 2 juni a.s. een grote kaalslag in het openbaar vervoer in de regio Liemers zal plaatsvinden. Na de grote vermindering van het aanbod aan de reizigers in de regio per december 2012 die met name de forensen die niet naar Arnhem Centrum moeten troffen, komt er nu weer een vermindering aan. Sterker nog, zelfs de IKEA in Duiven zal op zaterdag niet meer vanuit de Liemers zélf bereikbaar zijn.

Sinds december 2012 was de frequente busverbinding tussen Zevenaar, Duiven, Westervoort en Arnhem met elk half uur een aansluiting naar het industrieterrein Nieuwgraaf (Makro, IKEA, diverse woonwinkels) als nagenoeg onmogelijk gemaakt. Slechts één bus per uur op de belangrijke as, en naar de woonwinkels was er vanuit de regio al helemaal niet meer te komen, tenzij een grote omweg gemaakt werd. Jammer, maar dat is nu eenmaal zo. Zelfs werknemers die werken op Nieuwgraag moesten maar via Westervoort gaan reizen. De files op de N810 naar Nieuwgraaf zijn dan ook niet verminderd, maar juist erger geworden.

Nu zie ik dat er nog een verdere vermindering komt in het OV: Lijn 64 en 65 gaan nog maar 1x per uur rijden, terwijl lijn 64 juist in de plaats van de opgeheven 61 in Zevenaar rond ging rijden. Lijn 65, welke ooit de verbinding vanuit Duiven naar het Woonwinkel cq Industrieterrein verzorgde maar werd omgezet naar een busje Westervoort - Doesburg zonder enige regionale vervanging wordt nu geheel opgeheven op zaterdag.

Hoe is het mogelijk dat de Stadsregio hier ooit mee in zee is gegaan? BRENG, de handelsnaam van Hermes, laat weten dat het in verband met bezuinigingen is, maar bovenal ter bevordering van de punctualiteit van de bussen. Dat is toch een vreemde verklaring, de punctualiteit  Voor december reden er meer bussen, maar wel op tijd. Nu rijdt er minder maar met slechte punctualiteit. En daarvoor moeten de reizigers bestraft worden met nog minder aanbod zodat de vervoerder maar op tijd kan rijden? Dat is toch omgekeerd? Dit is een negatieve spiraal. Minder aanbod betekent minder reizigers. Er is juist een stimulatie nodig, geen vermindering!

Wij zijn dan ook erg benieuwd naar de zienswijze van de Stadsregio. Wat is de overweging geweest voor de portefeuillehouder om de vervoerder in onze regio deze kaalslag te laten uitvoeren? Hoe kan dit gebeuren onder de noemer "punctualiteitverbetering"?

De verloren reizigers van december zijn nu per auto onderweg, die komen niet zo snel meer terug. Laat dit niet nóg erger worden. Of hanteert u het motto “De beste bus, is geen bus”?

Martijn Coenen

Partner Maatschappij Voor Beter OV

31 oktober 2011

 

NMa GEEFT FIAT AAN HTMbuzz

 

Het Haagse vervoerbedrijf HTM mag tot vreugde van de Maatschappij Voor Beter OV van de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) samenwerken met Qbuzz. HTM en Qbuzz kunnen via de nieuw op te richten onderneming HTMbuzz meedoen met de aanbesteding van het busvervoer in Den Haag voor de periode 2012-2017. Na onderzoek concludeert de NMa dat er genoeg concurrentie overblijft bij deze aanbesteding.

 

De NMa heeft onder andere gekeken of HTM en Qbuzz voor het busvervoer in Den Haag elkaars grootste concurrenten en de grootste kanshebbers zijn. Als dit het geval is, dan kan het samengaan leiden tot een minder scherp gezamenlijk bod. Dit kan hogere tarieven van het busvervoer tot gevolg hebben. Omdat Qbuzz nog niet actief is in Den Haag heeft zij geen voordelen ten opzichte van concurrenten zoals Arriva en Connexxion/Veolia. HTM en Qbuzz zijn daarom niet elkaars grootste concurrenten. Er is bij deze aanbesteding genoeg concurrentie om ervoor te zorgen dat aanbiedingen scherp blijven.

 

De situatie in Den Haag verschilt van de aanbesteding van het busvervoer in Rotterdam, waar Qbuzz wilde samenwerken met RET. In Rotterdam voert Qbuzz, net als RET, nu al een deel van het busvervoer uit. De NMa wilde voorafgaand aan een definitief oordeel, nader onderzoek doen naar de concurrentieposities van Qbuzz en RET bij de aanbesteding in Rotterdam. Omdat RET en Qbuzz de concentratiemelding hebben ingetrokken, heeft de NMa dit niet onderzocht.

 

Voor Beter OV kan zich vinden in de uitkomst, en wijst op nog een belangrijk verschil tussen de situatie in Den Haag en die in Rotterdam. De HTM verzorgt OV van een uitstekende kwaliteit, zulks in tegenstelling tot de belabberde kwaliteit die de RET aan de reiziger biedt. Om die reden verdient de HTM een kans op het (samen met Qbuzz) in de wacht slepen van de nieuwe busconcessie, in tegenstelling tot de RET.

 

Overigens benadrukt Voor Beter OV, dat bij iedere aanbesteding uiteindelijk de keuze dient te vallen op de vervoerder die de reiziger het beste product kan bieden. Dat geldt uiteraard ook voor het OV in Den Haag.

5 augustus 2011

ANTWOORD RET OP OPEN BRIEF OVER STILLEGGEN METRO NAV STORING KPN

We hebben antwoord:





 

28 juli 2011

OPEN BRIEF AAN RET-DIRECTEUR PEDRO PETERS

Iets met een schakelkastje, gisterochtend vroeg, tijdens regulier onderhoud bij KPN. Eén schakelkastje. In de Rijnmond het netwerk van KPN plat. De RET besloot, de metro om veiligheidsredenen niet te laten rijden. Er kon namelijk geen telefonisch contact met de metrobestuurders worden onderhouden. Vele tienduizenden reizigers gedupeerd, en Voor Beter OV not amused. Was de veiligheid écht in het geding, of was het besluit van de RET te rigoureus? Aanleiding, om RET-directeur Pedro Peters een open brief te schrijven:

 

OPEN BRIEF

 

AAN:

RET,

t.a.v. de Algemeen Directeur, de heer Pedro Peters

 

Amsterdam, 28 juli 2011

 

Geachte heer Peters,

 

Het heeft ons verbaasd, dat een storing bij telecombedrijf KPN heeft geleid tot het stilleggen van het gehele RET-metrobedrijf in de ochtendspits van gisteren. Vele tienduizenden reizigers zijn daardoor gedupeerd. Wij zijn daar, zoals u zult begrijpen, slecht over te spreken.

 

In deze open brief leveren wij commentaar op de gebeurtenissen, maar stellen wij vooral een aantal vragen. Wij zijn van mening dat vervoerbedrijven ook het recht toekomt, hun visie op gebeurtenissen te geven. In het kader daarvan zullen wij uw reactie op deze open brief op onze website publiceren, net zoals wij deze open brief hebben gepubliceerd.

 

Wij vragen ons af, waarom u diensten die voor de veiligheid naar uw mening van vitaal belang zijn, niet in eigen beheer hebt. Draadloze verbindingen tussen de verkeersleiding en het rijdend personeel zijn blijkbaar zo belangrijk, dat het niet functioneren daarvan in uw ogen moet leiden tot stillegging van de metrodienst. Door dit communicatiemiddel dan te laten verlopen via het netwerk van KPN, geeft u het beheer van een vitaal onderdeel van uw dienst dus uit handen. Dat lijkt ons geen verstandige zaak. Welke zijn de beweegredenen om daar dan voor te kiezen?

 

Klopt het, dat de beveiliging (zoals we die bij de spoorwegen kennen van de lichtseinen, maar die bij uw metrobedrijf met cabinesignalering wordt uitgevoerd) wel gewoon werkte? Zo ja, dan kon er toch een veilige dienst worden gereden, zonder risico dat de metrostellen op elkaar zouden botsen? Daarmee is de basisveiligheid dan toch in orde? Desnoods had, bij het ontbreken van draadloze communicatiemiddelen, de dienstveiligheid kunnen worden verhoogd door de snelheid van de metro’s op de ondergrondse trajecten aan te passen, of over te gaan tot het rijden volgens het “safe-haven-principe”, waarbij een metrostel pas van een station vertrekt wanneer de gehele baan tot het volgende station vrij berijdbaar is. Hoewel ook wij vinden dat OV veilig moet zijn, maken we ons zorgen over de tendens, door te schieten in deze veiligheidsgedachte. Zo was het ook bij de spoorsector een tijd in zwang, de dienst te staken wanneer de Telerail/GSM-rail uitviel, terwijl Telerail van oudsher geen veiligheids- maar een communicatiesysteem is. Dit zelfde lijkt aan de hand met uw communicatiesysteem, dat, nomen est omen, een communicatiemiddel is, en geen veiligheidssysteem.

 

Op de metrostations zijn drukknoppen met spreekverbindingen aanwezig, waardoor reizigers contact met veiligheidsfunctionarissen kunnen opnemen. Waren deze door de KPN-storing onbruikbaar geworden? Zo niet, in hoeverre was de veiligheid in metrostations dan in het geding, in relatie tot het uitvallen van het KPN-netwerk? Zo ja, was dat dan op te lossen geweest door extra personeel op de perrons aanwezig te laten zijn, dat in noodgevallen via telefoons in bij voorbeeld dienstruimten nog met de verkeersleiding had kunnen communiceren?

 

Het klopt, dat -anders dan via de beveiliging/cabinesignalering- er gedurende de KPN-storing geen communicatie mogelijk zou zijn geweest met de bestuurders van treinen die zich in tunnels tussen twee stations zouden hebben bevonden. Maar in hoeverre was de veiligheid daarmee in gevaar? Is het niet zo, dat bij een incident in een metrotrein (vechtpartij, passagier onwel) er sowieso het beste kan worden doorgereden naar het eerstvolgende metrostation? En waarom beschikken de metrostellen niet over gewone ouderwetse inductietelefoons, die gewoon aan daartoe bevestigde kabels in tunnels kunnen worden geklemd, zodat alsnog met de verkeersleiding kan worden gecommuniceerd?

 

Waarom duurde het meer dan een uur tot, na het verhelpen van de storing bij KPN, de metrodienst weer werd hervat?

 

Wij zijn ons, zoals wij ook reeds in een vergelijkbare open brief aan uw NSR-collega Ingrid Thijssen schreven, er goed van bewust dat het kritisch volgen van een vervoerbedrijf van achter een bureau iets anders is dan de moeilijke taak, een vervoerbedrijf met dagelijks vele honderdduizenden klanten te runnen. Maar dat neemt niet weg, dat het binnen onze rol past, u deze vragen te stellen.

 

Wij hopen spoedig een antwoord van u te mogen verwachten, waarin u ook ingaat op de vraag of wij in deze brief veiligheidskwesties over het hoofd hebben gezien, en wat de RET zal doen om bij een volgende, vergelijkbare storing de metrodienst toch zo goed mogelijk op gang te houden.

 

Met vriendelijke groet,

 

Maatschappij Voor Beter OV,

 

Rikus Spithorst,

partner

 24 juni 2011

VVD, CDA EN PVV OMARMEN KAALSLAG OV GROTE STEDEN

Een impressie van het Kamerdebat van gisteravond over de bezuinigingen op het OV in de drie grote steden.

Massaontslagen en een onbetrouwbaar openbaar vervoer. Dat zijn volgens SP-woordvoerder Bashir de gevolgen van de bezuinigingen van het kabinet. Hij krijgt steun van de andere oppositiepartijen. Maar verkeersminister Schultz houdt vast aan haar bezuinigingsplannen: "Ik ga het openbaar vervoer daarvan niet uitzonderen." VVD, CDA en PVV negeren de suggestie van de Maatschappij Voor Beter OV om tot een eerlijker verdeling van de bezuinigingslast te komen zonder dat het de schatkist extra geld kost (zie onze brief van 31 mei, hieronder).
 

Schultz sloopt het openbaar vervoer, meent Bashir. "Kaalslag", oordelen Van Gent en Verhoeven (D66). Ook Monasch (PvdA) vindt de bezuinigingen onverantwoord. Een tegengeluid komt van Aptroot (VVD): "Het openbaar vervoer kan en moet efficiënter." De Jong (PVV) spreekt van een pijnlijke maar noodzakelijke maatregel. Dat is Sterk (CDA) met hem eens: "Verantwoord en nodig". Schultz is ervan overtuigd dat zij haar bezuinigingen kan realiseren door een andere inrichting van het ov-netwerk, rationalisatie en aanbesteding. Voor Beter OV is voorstander van aanbesteding, met name in Rotterdam waar het OV nu heel slecht wordt verricht, maar ziet daarin onvoldoende mogelijkheden om tientallen miljoenen per stad te besparen zonder de kwaliteit van het OV aan te tasten.

 

Monasch, Verhoeven, Van Gent en Bashir verwijzen naar de kritiek van de VVD-wethouders van de drie grote steden op de bezuinigingsplannen. Begrijpelijk, die zorgen van de wethouders, zegt Aptroot. Hij is er echter van overtuigd dat aanbesteding voor beter en goedkoper openbaar zorgt. De Jong wijst nog op de Wet personenvervoer 2000 waarin staat dat bij de aanbesteding geen mensen worden ontslagen.

 

18 juni 2011

OOK COMPENSATIE VERLANGD VOOR GEDUPEERDEN STAKINGEN GVB EN HTM

Voor Beter OV en stopdestaking.nl hebben ook aan het GVB en de HTM om compensatie gevraagd voor de abonnementhouders die gedupeerd zijn door de stakingen.

 

AAN: HTM/GVB

Geachte heer Le Clerq,/geachte heer Bolier,
 

De RET heeft na aandringen van de Maatschappij Voor Beter OV en website stopdestaking.nl alsnog een compensatie aangeboden aan benadeelde abonnementhouders. Deze reizigers kunnen kiezen tussen een dagkaart RET, een dagkaart voor de OV-Ferry en een waardebon.

Voor Beter OV en stopdestaking.nl waren gedupeerde reizigers in Rotterdam, Den Haag en Amsterdam al behulpzaam door standaardbrieven beschikbaar te stellen, waarmee de gedupeerden een compensatie kunnen eisen. Deze acties zijn gebaseerd op het feit, dat in een bindende uitspraak van de Geschillencommissie OV is vastgesteld dat abonnementhouders wel degelijk dienen te worden gecompenseerd. Artikel 8:108 uit het Burgerlijk Wetboek vrijwaart vervoerders weliswaar van het vergoeden van vertragingsschade (zoals taxi- of hotelkosten bij vertraagd of uitgevallen openbaar vervoer), maar de gewone contractschade (er is een abonnement voor een aantal dagen afgesloten, maar het abonnement kon niet de gehele periode worden gebruikt) valt niet onder deze uitzonderingsbepaling. Het feit dat u niet hebt getracht, de staking van de afgelopen week door de rechter te laten verbieden, maakt dat van overmacht geen sprake is. Bovendien zijn reizigers inmiddels al meer dan 24 uur door verschillende acties -verspreid over verschillende data- gedupeerd.

Wij verzoeken u op grond van het bovenstaande met klem, de houders van een abonnement dat geldig is in uw vervoersgebieden te compenseren, liefst minimaal op de wijze waarop de RET dat heeft gedaan.

Een afschrift van deze brief zonden wij aan het Stadsgewest Haaglanden/Stadsregio Amsterdam.
 

Met vriendelijke groet, mede namens treinreiziger.nl,

 

Rikus Spithorst,

Partner Maatschappij Voor Beter OV

17 juni 2011

NIETSZEGGEND ANTWOORD RET OP VRAGEN INCIDENT LAATSTE METRO

We hebben antwoord van de RET op onze vragen over een incident, waarbij een metrobestuurder weigerde om verder te rijden, met als gevolg enorme narigheid voor zo'n honderd reizigers. Nou ja, antwoord...

Geachte mevrouw Nielsen,
 

Ik heb uw brief van 14 juni 2011 ontvangen over het incident op de nacht van zaterdag op zondag j.l. bij metrostation Kralingse Zoom.

De RET onderzoekt dit incident, mede naar aanleiding van de mediaberichtgeving en een klacht van een betrokken klant. Ook deze klant is in het onderzoek betrokken. Na afronding van dit onderzoek zal de RET eventueel gepaste maatregelen nemen. Over de aard van deze maatregelen doen wij geen mededelingen aan derden aangezien het een individuele personeelskwestie betreft.

Ik heb de klant, die over dit incident een klacht heeft ingediend, hiervan op de hoogte gesteld.

Ik hecht eraan u te melden dat de RET het zeer betreurt dat onze dienstverlening aan de klanten onvoldoende is geweest.

Ik ga ervan uit uw brief op deze wijze voldoende te hebben beantwoord.

Hoogachtend,

P.G. Peters

Algemeen directeur RET N.V.

 

16 juni 2011

REIZIGERS RET DUURDER UIT BIJ OMLEIDING

Tram 21 in Rotterdam wordt wegens werkzaamheden ingekort. Blijkens een bericht op de website dienen klanten die van de vervangende bus gebruikmaken, meer te betalen omdat ze worden afgezet (letterlijk en figuurlijk) op een metrostation dat in een andere zone ligt.

Voor Beter OV schreef dus maar weer een brief:
 

RET

t.a.v. de heer P.G. Peters

 

Amsterdam, 16 juni 2011

 

Geachte heer Peters, beste Pedro,
 

Op de website van de RET wordt aangekondigd, dat tramlijn 21 wegens werkzaamheden gedurende enkele weken zal worden ingekort tot het Oostplein en dat er een vervangende bus tussen de Esch en metrostation Kralingse Zoom zal rijden. Daarbij worden reizigers er wel voor gewaarschuwd, dat dat metrostation in zone 5311 ligt.

De gehele route van tram 21 in Kralingen ligt in zone 5300. Het kan naar ons oordeel niet zo zijn, dat reizigers wegens een omleiding, waarom zij niet hebben gevraagd, opeens meer moeten gaan betalen.

Wij hebben de volgende vragen en verzoeken aan u.

Hoe kan het dat de route Oostzeedijk/Honingerdijk wegens werkzaamheden is gestremd? Nog slechts een paar jaar geleden is dat gehele traject immers vernieuwd.

Is het mogelijk, tram 21 niet in te korten tot het Oostplein, maar deze te laten rijden tot de halte Avenue Concordia, en dan te keren via de tramremise? Dat scheelt een deel van de reizigers een onvrijwillige wandeling naar tram 7 of de metro. Als het mogelijk is om tot de Avenue Concordia te rijden verzoeken wij u, dat ook te doen.

Wij verzoeken u, te regelen dat reizigers die in plaats van lijn 21 lijn 7 willen gebruiken, over het gehele traject van lijn 7 in Kralingen worden geacht, binnen zone 5300 te reizen, zodat zij geen nadeel ondervinden. Ook verzoeken wij u, op de metro tot Kralingse Zoom abonnementen voor zone 5300 geldig te laten zijn.

Een afschrift van deze brief zonden wij aan de Stadsregio Rotterdam.

Met vriendelijke groet,

Maatschappij Voor Beter OV,

 

Rikus Spithorst,

partner

 

 

14 juni 2011

PERSONEEL LAAT REIZIGERS LAATSTE METRO ROTTERDAM AAN HUN LOT OVER

... dus schreven wij weer een brief.

RET

t.a.v. de heer P.G. Peters

 

Amsterdam, 14 juni 2011

 

Geachte heer Peters, beste Pedro,

 

Misschien wel het grootste probleem van de RET is het imago van het rijdend personeel. Een heel groot deel daarvan doet er alles aan, de indruk te wekken dat het zich weinig aan de reiziger gelegen laat liggen. Onze opvattingen over uw personeel qua vertrekdiscipline en punctualiteit zijn genoegzaam bekend.

 

Afgelopen zaterdag bereikte het dienstbetoon aan de reizigers een nieuw dieptepunt. Passagiers van de laatste metro naar Schiedam werden, naar wij hebben begrepen, op station Kralingse Zoom de metro uitgebonjourd omdat “de dienst van de bestuurder erop zat”. Met een urenlange vertraging werden deze reizigers uiteindelijk per bus vervoerd. Maar ook passagiers op metrostations tussen Kralingse Zoom en Schiedam hebben dus tevergeefs op hun laatste metro gewacht.

 

Wij vinden dat reizigers niet aan zulk personeel dienen te worden blootgesteld. Daarom vragen wij u, ons te berichten, wat er nu precies is gebeurd, of onze beschrijving van het voorval accuraat is en welke maatregelen u jegens de betrokken functionaris(sen) hebt genomen.

 

Wij plaatsen deze brief ook op onze website. Ook uw antwoord zullen wij, in het kader van wederhoor, integraal publiceren. Wij dringen er daarom op aan, dat u ons spoedig antwoordt.

 

Met vriendelijke groet,

 

Maatschappij Voor Beter OV,

Trudy Nielsen,

partner

Lees hier meer over het incident.

7 juni 2011

STAKEND PERSONEEL GVB BLOKKEERT A10

23:00 uur:

... en we hebben antwoord van het GVB op onze brief. Zoals beloofd, publiceren wij deze integraal.

Amsterdam, 7 juni 2011

Geachte heer Spithorst, beste Rikus,

Het is waar dat het personeel van de bedrijven GVB, HTM en RET actie voert tegen de verplichte aanbesteding en de bezuinigingen op het OV in de 3 grote steden Amsterdam, Rotterdam en Den Haag (G3). Dat men daarbij het middel staking hanteert vind ik jammer maar wel begrijpelijk. Terecht geeft u aan dat we in Nederland het stakingsrecht erkennen, en het aan rechters is om een staking al dan niet te verbieden. Uiteraard komt het personeel behalve voor het “belang van de reizigers” natuurlijk ook op voor het behoud van hun banen en de daarbij behorende arbeidsvoorwaarden.

Zoals bekend was er vandaag door de vakbonden een actie bij de Stopera georganiseerd die zeer succesvol is verlopen. Tijdens deze actie heb ik enorm veel mensen gesproken. Ik werd positief verrast door de vele goedkeurende reacties van allerlei (reizigers) organisaties op de door de vakbonden georganiseerde acties. Dat daarbij ook GVB materieel werd ingezet werd als volkomen normaal beschouwd; hoe trek je anders de aandacht van de media? Daar komt natuurlijk bij dat de vakbonden niet zoals de algemeen directeur Hettinga van Arriva over een ghostwriter en een privé clubblad (De Telegraaf) beschikken die alle (on)waarheden zonder het principe van hoor en wederhoor toe te passen publiceert, de vakbonden en het personeel van de OV-bedrijven moeten het hebben van ludieke acties. Dat ze zich daarbij soms vergissen is menselijk. Ik ben van mening dat dat met die bussen op de A10 tot de categorie vergissingen behoort. Om dan meteen die bestuurders, als ik er al achter kan komen wie dat waren, uit hun functie te ontheffen gaat mij veel te ver. Bij GVB hanteren we het beleid dat elke medewerker fouten mag maken en zich een keer mag vergissen. Pas als er sprake is van grove opzet of nalatigheid dan worden er passende maatregelen ondernomen die het vertrek van deze medewerker tot gevolg heeft.

Omdat ik het vermoeden heb dat de acties van de vakbonden nog niet het door hen gewenste resultaat gaan opleveren en er nog meer acties zullen volgen vraag ik me af welke acties de Maatschappij voor Beter OV kan bedenken die tot resultaat hebben dat de bezuinigingen van tafel gaan en uiteraard de reizigers zo min mogelijk benadelen. Ik zie uw actievoorstellen met belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Adrie Bolier

directeur Vervoer GVB

12:00 uur:

Personeel van het GVB heeft vandaag moedwillig ernstige verkeershinder op de A10 veroorzaakt. In de onderstaande brief vraagt Voor Beter OV om een reactie.

AAN:

 

GVB

t.a.v. de heer A. Bolier,

directeur vervoer

 

Amsterdam, 7 juni 2011

 

Geachte heer Bolier, beste Adrie,

 

Onder het mom van “belang van de reiziger” voert het personeel van het GVB actie voor het behoud van zijn, in vergelijking met die bij de commerciële OV-bedrijven, nogal comfortabele arbeidsvoorwaarden. Daarbij wordt ook gestaakt. We kennen in Nederland het stakingsrecht, en het is aan rechters om een staking al dan niet te verbieden. Wij keuren de stakingen ten zeerste af, maar erkennen wel het recht daarop.

 

Iets anders is het met bussen van uw bedrijf verstoren van het wegverkeer. De bussen van het GVB worden betaald uit de belastingopbrengsten (die dus mede door reizigers worden opgebracht) en kaartverkoop. Eigenlijk zijn deze bussen dus ook een beetje “van de reiziger”. Wij vinden het onaanvaardbaar, dat deze bussen worden misbruikt om burgers te hinderen in hun mobiliteit, door met drie bussen naast elkaar met lage snelheid op de A10 te gaan rijden. Nog afgezien van het feit dat hiermee dus verkeersovertredingen worden begaan (onnodig langzaam rijden brengt het verkeer in gevaar, onnodig links rijden is niet toegestaan). Meedoen aan deze actie is een bonafide buschauffeur onwaardig.

 

Wij zouden het liefst zien, dat de betrokken chauffeurs van hun functie worden ontheven. Dat geldt ook voor garagepersoneel dat deze bussen heeft meegegeven voor deze actie. Graag zien wij vandaag nog uw schriftelijke reactie tegemoet.

 

Wij publiceren dit bericht op onze website, en zullen ook uw reactie integraal publiceren. Gezien de actualiteit hopen wij dat het u vandaag nog lukt om te reageren.

 

Een afschrift van deze brief zonden wij aan de Politie Amsterdam/Amstelland, verkeerswethouder Wiebes en de Stadsregio Amsterdam.

 

Als altijd hartelijke groet,

 

Maatschappij Voor Beter OV

 

Rikus Spithorst

Partner

 

Geef hier uw mening.


6 juni 2011

VOOR BETER OV ADVISEERT ROTTERDAM OVER INVULLING BEZUINIGINGEN OV

De Maatschappij Voor Beter OV adviseert de Stadsregio Rotterdam over de invulling van de bezuinigingen op het Openbaar Vervoer in de Rijnmond. Lees onderstaand het advies.


AAN:

 

Stadsregio Rotterdam

Postbus 21051

3001 AB Rotterdam

 

Amsterdam, 6 juni 2011

 

Hierbij brengt de Maatschappij Voor Beter OV advies uit over de plannen om de aangekondigde Rijksbezuinigingen op het Openbaar Vervoer in de Stadsregio Rotterdam op te vangen.

 

Inleiding
 

Het kabinetsbeleid houdt stevige bezuinigingen op het OV in, en daarbovenop extra bezuinigingen op het stadsvervoer in Amsterdam, Rotterdam en Den Haag. Die laatste extra bezuiniging is oneerlijk: immers, de grote steden zijn in het verleden nooit gespaard gebleven bij bezuinigingsronden, dus er is geen enkele aanleiding om ze nu extra hard te treffen. De bezuiniging van € 120 miljoen per jaar die nu aan de drie grote steden is opgelegd, zou daarom eerlijk over het hele land moeten worden verdeeld. In een brief aan de minister hebben wij dit standpunt nader onderbouwd, een kopie van deze brief gaat hierbij.

In dit advies reageren wij op het Beleidsvoorstel Openbaarvervoerplan 2012 van de Stadsregio Rotterdam, en doen wij een aantal suggesties om tot betere bezuinigingen te komen. Met beter bedoelen wij: eerlijker, zo veel mogelijk recht doende aan de functie van het OV en zo min mogelijk ten koste van de reiziger.

In het Beleidsvoorstel staat te lezen dat de heldere productformule waarvoor is gekozen, aanslaat bij de reiziger. Wij delen deze visie helaas niet. De reizigersgroei is marginaal, en blijft achter bij zowel de ontwikkeling van het aanbod als bij de ontwikkeling van de gehele mobiliteit in de Rijnmond. Met andere woorden: het aandeel van het OV in de totale mobiliteit is kleiner geworden. Dat achten wij zeer betreurenswaardig. Blijkbaar is er iets aan de hand, waardoor veel reizigers toch niet kiezen voor het OV.

Wij vermoeden, dat dit komt doordat de werkelijkheid veel weerbarstiger is dan wat op papier zo mooi lijkt. Een voorbeeld: waar bij de tram op papier een mooie tienminutendienst wordt gereden, komt daar in de praktijk weinig van terecht. De punctualiteit van de tram schommelt rond een schamele 50%. Dat betekent dat reizigers vaak veel langer op de halte moeten staan dan statistisch gezien de norm is, maar ook dat de trams die op tijd of te vroeg rijden, grotendeels leeg zijn, terwijl de trams die te laat rijden, vaak overvol zijn. Dus het vervoer is niet alleen onbetrouwbaar, maar ook oncomfortabel. Over het aanpakken van deze dissatisfier rept het Beleidsvoorstel met geen woord.

Het is een gegeven dat in het OV geen enkele lijn overal even druk gebruikt wordt. Uiteinden van verbindingen naar buitenwijken kennen minder reizigers dan het drukste gedeelte, lijnen in dichtbebouwde gebieden kennen meer reizigers dan in dunbebouwde regio’s. Maar overal behoren de reizigers goed bediend te worden. Net zoals in dunbevolkte gebieden ook gewoon telefoon, water en energie aan de bewoners wordt geleverd. Ook is het een gegeven dat overdag meer mensen reizen dan ’s avonds laat of ’s morgens vroeg. Toch behoren ook de reizigers op stille tijden op een goede manier te worden vervoerd. Uw Beleidsnotitie gaat iets te lichtvaardig om met het zomaar opheffen van dunbezette lijnen of ritten. Een basisprincipe voor het OV is, dat de economisch aantrekkelijke verbindingen de economisch minder aantrekkelijke verbindingen steunen, en de economisch aantrekkelijke tijdvakken de stille uren. Dus gewoonweg het quotiënt van reizigers en opbrengsten (de kostendekkingsgraad) als maatstaf hanteren is naar ons oordeel geen juiste methode. OV behoort te zijn gebaseerd op solidariteit.

Wij missen in de voorstellen overigens een financiële onderbouwing: welke bezuiniging levert hoeveel geld op? Ook ontbreekt een volgordelijst, waarin wordt aangegeven, welke bezuinigingen niet doorgaan indien er sprake mocht zijn van financiële meevallers die het mogelijk maken, minder op het openbaar vervoer te bezuinigen.

 

Randvoorwaarden
 

Als mogelijkheid om te bezuinigen, wordt ook het kritisch bekijken van parallelliteit genoemd. Wij merken op, dat parallelliteit de reiziger vaak een overstap bespaart. Wanneer die reizigers dan nu alsnog moeten overstappen, is het bieden van aansluitgaranties bittere noodzaak. Daar valt nog een boel te winnen. Volgens de laatste aan ons geleverde cijfers bedraagt de punctualiteit van tram en bus bij de RET slechts 50%. Dat heeft -naast de al eerder genoemde problemen- een verwoestend effect op het halen van aansluitingen die als zodanig wel in de dienstregeling zijn opgenomen. Daarnaast is goede afstemming in frequenties van groot belang.

Indien er plannen zijn om bepaalde lijnen op te heffen, en reizigers op die trajecten naast overstappen ook nog een langer traject moeten volgen, betalen zij volgens de huidige OV-chipkaartsystematiek bij het reizen op saldo ook extra, zodat de vervoerder er meer aan verdient. Dat is een perverse prikkel. Een slechter product kost de reiziger meer tijd én meer geld! Voor dit probleem dient een goede oplossing te komen.

Met name de busdiensten naar bedrijfsterreinen worden hier en daar fors ingekrompen of opgeheven. Wij dringen er daarom op aan, dat ondernemingen die, al dan niet namens in die gebieden gevestigde bedrijven, vervoer naar dat soort gebieden willen uitvoeren, worden gedoogd.

Uit de vervoerplannen maken wij op, dat de RET in de Rijnmond optreedt als ‘OV-regisseur’. Wij zetten grote vraagtekens bij de aanvaardbaarheid van de RET in zo’n rol. Immers het bedrijf slaagt er zelf niet in een aanvaardbare punctualiteit te realiseren, en is daarom als ‘regisseur’ volstrekt ongeloofwaardig. Wij worden graag geïnformeerd over de wijze, waarop dat is georganiseerd.

 
 

De verdeling van de pijn
 

Het Rijk heeft -bovenop de generieke bezuiniging op de Rijksbijdrage- een extra bezuiniging opgelegd aan het niet-aanbestede stadsvervoer in de grote steden. In het Beleidsvoorstel komt percentueel het grootste deel van de verschraling van het aanbod echter juist terecht in de regio’s in de Rijnmond waarvoor die extra bezuiniging niet is opgelegd. De bewoners worden met een onevenredige verslechtering van het OV geconfronteerd en de commerciële vervoerbedrijven lopen dus extra omzet mis, terwijl de RET, waarvan Rotterdam de eigenaar is, wordt ontzien. Zowel jegens de bewoners buiten de concessiegebieden van de RET als jegens de commerciële busmaatschappijen achten wij dit bestuurlijk onbehoorlijk, tenzij de minister alsnog besluit tot een eerlijker verdeling van de extra bezuiniging van 120 miljoen, waar wij haar in onze bijgevoegde brief om vragen.

Extra afkalving van het OV in de buitengebieden is ook helemaal niet nodig, aangezien er bij de RET nog ruim voldoende mogelijkheden liggen om het OV efficiënter in te richten.

Voorts merken wij op, dat een onevenredig deel van de bezuinigingen binnen de RET naar de bus gaat. Daarmee wordt de
schijn gewekt dat de stevige bezuiniging op het af te stoten deel (waarschijnlijk verplicht de minister tot snelle aanbesteding van de busconcessie, maar mogelijk pas veel later tot aanbesteding van de railconcessie) tot een bevoordeling leidt van het gedeelte van de RET dat mogelijk het langste in eigendom van de gemeente of de stadsregio zal blijven.

In de Beleidsnota staan verschillende grafieken over bezetting en gebruik van tram-, bus- en metrolijnen. Wat wij missen, is per modaliteit een overzicht van het gebruik per aangeboden dienstregelinguur. Op de huidige manier bieden de grafieken slechts zeer marginale informatie die kan dienen voor het maken van keuzes met betrekking tot opheffing van lijnen, verlaging van frequenties en beperking van exploitatie-uren. Ook zijn “ritten” en “instappers” geen goede indicatie, zolang niets bekend is over reizigerskilometers per rit en per instapper.

Ook op korte termijn valt er binnen het trambedrijf een aanzienlijke besparing te realiseren. De meeste tramlijnen hebben op papier overdag een 10-mintendienst, maar door de slechte punctualiteit komt daar weinig van terecht. Door de dan optredende opstroping van trams (in de wandelgangen aangeduid als “harmonica-effect”) rijden sommige trams met zeer weinig reizigers, terwijl de volgende tram dan haast uit zijn voegen barst. Bij een iets lagere, maar veel beter gehandhaafde frequentie zijn alle trams goed bezet, terwijl in vergelijking met nu de wachttijden op haltes niet of nauwelijks langer worden. Daarnaast valt de lijnenloop van de trams te optimaliseren, zodat er minder onnodige wagenkilometers worden gereden, reizigers minder omwegen hoeven af te leggen en er ook minder/geen tramlijnen meer zijn waarvan de dienstuitvoering kan worden verstoord door maar liefst twee beweegbare bruggen.

Het schrappen van eerste en laatste ritten is niet aanvaardbaar. Deze ritten worden weliswaar niet veel gebruikt, maar zij zijn -naast de sociale functie- voor de gebruikers wel van wezenlijk belang om van/naar hun werkplek te reizen. Naast het al eerder genoemde solidariteitsbeginsel, zijn deze ritten dus ook van groot belang voor de Rotterdamse economie (personeel dat werkt bij bedrijven) en het Rotterdamse welzijn (personeel dat werkt in de zorg).

De suggestie om de loketten in het weekend te sluiten, wijzen wij voor het Centraal Station van de hand. Toeristen bezoeken met name in het weekend Rotterdam, komen de stad dan veelal binnen op het Centraal Station, en dienen zich voor informatie en aankoop van een dagkaart tot een loket te kunnen wenden.

 

Flankerend beleid
 

Graag maken wij van de gelegenheid gebruik, nog enkele opmerkingen te plaatsen over flankerend beleid en het tarievenkader.

Rotterdam kiest vaak voor de auto, ook als dat ten koste gaat van het Openbaar Vervoer. Een schoolvoorbeeld is de zeer slechte afstelling van de verkeerslichten op OV-knooppunt Hofplein. Trams lopen daar aanzienlijke vertragingen op. Dat is verspilling van geld (ze zijn langer onderweg om hetzelfde vervoersaanbod te leveren) en van kwaliteit (de dienstuitvoering wordt onregelmatig, met alle daaruit voortvloeiende gevolgen, die al eerder in deze notitie zijn beschreven).

De meest gehoorde reden waarom mensen niet van het OV gebruikmaken, is angst. Er dient dus zo weinig mogelijk te worden beknibbeld op de sociale veiligheid.

Senioren zijn in Nederland gemiddeld welstandiger dan vijfenzestigminners. In dat licht bezien, is er geen enkele reden om gratis OV aan te bieden. Sterker nog, ter leniging van de financiële zorgen bevelen wij u aan, de seniorenkorting te verlagen, zodat de opbrengsten stijgen. Van het gratis meenemen van passagiers kan naar ons oordeel al helemaal geen sprake zijn, temeer daar OV door de bezuinigingen een schaars goed wordt. Met andere woorden: er is geen enkele reden, een gemiddeld welstandige groep reizigers te bevoordelen, terwijl voor anderen de voorzieningen moeten worden wegbezuinigd.

 

Opmerkingen per vervoerplan
 

Opmerkingen die reeds eerder in dit commentaar zijn gemaakt, worden niet herhaald, ook niet wanneer voorstellen van vervoerders met die opmerkingen verband houden.

 
 

RET Rail
 

Op zaterdagochtend tot circa 10 uur rijdt lijn A voortaan slechts tot Kralingse Zoom. Voorwaarde daarvoor is wat ons betreft wel, dat de reizigers een nagenoeg naadloze aansluiting wordt geboden, en dat de RET een overstapgarantie biedt.

Voor wat betreft het wijzigen van de route van tram 7 in een deel van Kralingen merken wij op, dat het argument om destijds die buurt niet meer per tram te bedienen en de lijnen 6 en 8 samen te voegen, luidde dat een bus deze wijk zou gaan bedienen. Nu verdwijnt die bus en wordt de tram weer verlegd, maar met als gevolg dat uiteindelijk de bediening per tram minder is geworden, tramhaltes zijn vervallen en lijn 7 een omweg moet maken, met extra rijtijd en kosten voor de doorgaande passagiers tot gevolg. Ook reizigers die met de metro in westelijke richting willen reizen, zijn langer onderweg. Wij vinden deze ontwikkelingen een slechte zaak.

We zijn verbaasd over de mededeling in het vervoerplan dat de Oudedijk niet geschikt is voor de nieuwe Citadis-trams. Bij het opstellen van de eisen aan deze trams was de maatstaf toch, dat ze op de ‘gewone’ tramtrajecten moesten kunnen rijden? Het is overigens volstrekt onaanvaardbaar dat er meer dan een half jaar wordt uitgetrokken om de sporen te vernieuwen, en de tram al die tijd niet zou kunnen rijden.

Wij merken overigens op, dat het verschil tussen een trampluslijn en een ‘gewone’ tramlijn door de komst van het nieuwe materieel feitelijk is komen te vervallen.

 
 

RET Bus
 

Er wordt geconstateerd dat verwachte reizigersontwikkelingen bij nieuw ingelegde buslijnen volstrekt niet zijn uitgekomen. Dat is voor ons reden om grote vraagtekens te zetten bij de vraag, of de RET wel in staat is, als regisseur van het OV in de Rijnmond te opereren. Totaal falende prognoses zijn wat dat betreft een teken aan de wand.

Bus 38 rijdt niet meer doorgaand via het nieuwe busstation bij Rotterdam-NS. Extra rijtijd wordt daarvoor als argument gegeven. De buslijn wordt in twee stukken geknipt. Daarmee is het probleem van het rijtijdverlies voor de reizigers natuurlijk niet opgelost. Het onzalige plan om het busstation in de Conradstraat te vestigen geeft aan dat het ontwerp van de OV-terminal onvoldoende belang hecht aan de bus. Er wordt ook gesteld dat splitsing van deze buslijn wegens toekenning van verschillende lijnnummers een einde maakt aan mogelijke verwarring bij reizigers omdat de huidige bus 38 vanaf het CS in twee richtingen vertrekt. Verbaasd wijzen wij u op de tramlijnen 4, 7, 8, 21, 23 en 25, die alle eveneens vanaf het CS in twee richtingen vertrekken.

Het inkorten van bus 48 leidt tot langere looproutes. Hoe verhoudt dit zich tot het Programma Van Eisen?

Bus 53 wordt vanuit Woudhoek in het plan ingekort tot Schiedam, waar doorgaande reizigers kunnen overstappen op bus 38. Daartoe is een aansluitgarantie van wezenlijk belang.

Er wordt voorgesteld, bus 69 naar Pernis op te heffen omdat deze per rit tussen de 8 en 15 reizigers (wij schatten het gemiddelde op 12) per rit kent. Wij vinden dat zo’n reizigersaantal opheffing van deze lijn niet rechtvaardigt.

Voor lijn 80 dringen wij erop aan, dat deze gedurende de spitsuren gehandhaafd blijft.

 

QBUZZ
 

Wij maken graag van de gelegenheid gebruik, Qbuzz te complimenteren met de zeer heldere en goed geschreven onderbouwing van het vervoerplan.

Wij zijn positief gestemd over het voorgestelde herstel van een busverbinding tussen Carnisselande en Barendrecht NS.

 
 

CONNEXXION

FAST FERRY
 

Deze vervoerplannen geven ons geen aanleiding tot het plaatsen van kanttekeningen.

 

Bijlagen:

Brief aan de minister van I en M over eerlijker verdeling rijksbezuinigingen

Verbetervoorstel RET-tram

 

 

 
Bijlage I

 

Aan de minister van I en M

Postbus 20901

2500 EX Den Haag

 

 

Amsterdam, 31 mei 2011

 

Geachte mevrouw Schultz van Haegen,

 

Er is veel ophef over de extra bezuinigingen op de Rijksbijdrage voor het Openbaar Vervoer in de drie grote steden. Deze hebben, bovenop de landelijke korting van 5%, op jaarbasis een extra korting van 120 miljoen euro opgelegd gekregen.

 

Wij hechten er aan, duidelijk te stellen dat wij niet willen treden in uw bevoegdheid en die van de Tweede Kamer om te beslissen in welke mate u generiek bezuinigingen aan het OV oplegt, of hoe die bezuinigingen zich verhouden tot bestedingen voor verbeteringen van ons wegennet. We leven in een democratisch bestuurd land, en beschouwen de neiging bij belangenorganisaties en overheden om voor de eigen doelstelling extra overheidsgeld te vragen ten koste van andere doelstellingen, als een onverstandige vorm van financieel landjepik. Dat neemt niet weg dat wij wel de belangrijke rol die het OV in congestiegevoelige gebieden speelt bij het bestrijden van de files willen benadrukken. Verslechtering van het OV zal meer reizigers doen kiezen voor de auto, en daarmee dus de succesvolle filebestrijding hinderen en op termijn mogelijk zelfs ongedaan maken.

 

Binnen het door u in totaal begrote budget voor Rijksbijdrage aan het stads- en streekvervoer willen wij u wel een verzoek doen. Naar onze mening worden de grote steden onevenredig hard getroffen door de aangekondigde extra bezuinigingen van 120 miljoen op jaarbasis. De grote steden zijn het afgelopen decennium niet ontzien bij eerdere bezuinigingsrondes, en hebben stevige efficiencyslagen moeten maken, dus is er ook geen reden voor de extra bezuiniging die de grote steden nu treft. Van een gerechtvaardigde inhaalslag, die deze extra bezuiniging zou suggereren, is al met al geen sprake. Wij achten deze zelfs strijdig met het gelijkheidsbeginsel. Wij willen u daarom graag verzoeken, de extra bezuiniging van 120 miljoen gewoon over het gehele land te verdelen, volgens dezelfde verdeelsleutel als u de korting met 5% over het land hebt verdeeld.

 

Binnenkort zal de OV-chipkaart in het gehele land het enige betaalmiddel in tram, bus, trein en metro zijn. Een van de steeds genoemde sterke punten van dit betaalsysteem is, dat veel duidelijker wordt, waar passagiers hebben gereisd. De WROOV-verdeelsleutel op basis van de strippenkaart en het sterabonnement (NVB) is in afwachting van het verkrijgen van nauwkeuriger reisgegevens op basis van de OV-chipkaart al geruime tijd bevroren. De gegevens die de OV-chipkaart zal gaan opleveren, dienen ten grondslag te liggen aan een te voeren discussie over de juiste verdeling van de rijksbijdrage over de verschillende concessiegebieden in ons land.

 

Wij vragen u dus niet om extra geld, temeer daar ook wij hechten aan gezonde overheidsfinanciën. Maar doen we een dringend beroep op u om ervan af te zien, vooruitlopend op de inventarisatie van de gegevens van de OV-chipkaart, de bezuinigingen op het OV onevenredig zwaar op de drie grote steden te laten drukken.

 

Een kopie van deze brief zonden wij aan de Vaste-Kamercommissie IenM

 

 

Bijlage II

Verbetervoorstellen lijnnummers en lijnenloop RET-trams

 

Het lijnennet van de RET-tram is in zijn huidige vorm niet optimaal. Er worden onnodige voertuigkilometers afgelegd, reizigers worden soms met onnodige omwegen geconfronteerd, en een enkel gebied wordt overbediend. Daarnaast is de verwachte reizigersgroei uitgebleven. Reden om het tramnet eens kritisch tegen het licht te houden. Uitgangspunt bij eventuele aanpassingen van het net dienen te zijn dat alle huidige infrastructuur (en dus de daardoor bediende wijken) in gebruik blijft en dat wijzigingen voor meer reizigers voordelen betekenen dan het aantal benadeelde reizigers. In deze notitie doet de Maatschappij Voor Beter OV enkele voorstellen ter optimalisatie van het tramnet.

 

Door de komst van de nieuwe Citadis-trams en de gestage groei van het aantal toegankelijke haltes, is het onderscheid tussen “gewone” tramlijnen en “Tramplus” lijnen feitelijk zo’n beetje verdwenen. Daarom bepleiten we het afschaffen van een gekunsteld onderscheid tussen deze verschillende tramlijnen, dat tot uiting komt in lijnnummers onder de 10 voor “gewone” lijnen, en lijnnummers in de 20 voor “Tramplus”. Wij stellen voor, alle lijnnummers onder de 10 te laten vallen. Eéncijferige lijnnummers op trams zijn vanuit de verte beter herkenbaar.

 

Doorgaande reizigers tussen Schiedam en de binnenstad, en Schiedam en Rotterdam-Zuid rijden altijd om via het Centraal Station. Een blik op de trams van de lijnen 21 en 23 leert, dat op het Centraal Station ongeveer de helft van de reizigers de tram verlaat, en de andere helft dus niet. Om onnodig omrijden van passagiers en voertuigen te voorkomen, zou lijn 23 niet langer via de Middellandstraten en het Centraal Station moeten rijden, maar via de Nieuwe Binnenweg en de Van Oldenbarneveltstraat. Op grote delen van de trajecten in Schiedam en op Zuid kunnen reizigers dan kiezen voor een doorgaande verbinding naar het stadscentrum en verder, of een rechtstreeks lijn naar het Centraal Station.

 

Schiebroek en de omgeving van de Schieweg worden in de huidige situatie overbediend door de extra frequent rijdende tramlijn 25. Het gebruik van de tram zal naar verwachting nog verder dalen na de volledige ingebruikname van Randstadrail lijn E. Daarom bepleiten wij de herinvoering van tram 5 (Scheepvaartkwartier-Schiebroek), inkorting van tram 25 tot de route Carnisselande - Centraal Station (heen via Coolsingel en Weena, terug via Eendrachtsweg) en inkorting van tram 7 tot de route Erasmus Universiteit - Centraal Station (heen via Coolsingel, Van Oldenbarneveltstraat en Eendrachtsweg, terug via Weena.

 

Daar in deze plannen tram 23 het stadscentrum via Nieuwe Binnenweg met de Schiedamseweg en het Marconiplein verbindt, wordt lijn 4 op dit traject overbodig. Voor deze tram zijn diverse alternatieven mogelijk. Inkorten tot Heemraadsplein, verleggen via de Middellandstraten naar Spangen of verleggen van de Nieuwe Binnenweg via de Mathenesserlaan naar Spangen. Aangezien de Middellandstraten een van hun twee tramlijnen zouden verliezen, terwijl de drukte -niet alleen wat betreft doorgaande reizigers maar ook qua in- en uitstappers- twee tramlijnen wel rechtvaardigt, bepleiten wij de keuze, tram 4 via de Middellandstraten naar Spangen te laten rijden, tenzij bij de RET beschikbare reisgegevens aantonen, dat een van de beide alternatieven beter zou zijn.

 

De routes van tramlijnen 2, 8, 20 en 21 blijven in dit voorstel (nagenoeg) ongewijzigd.

 

Onderstaand een kaartje van een deel van Rotterdam, waarop de voorgestelde nieuwe lijnvoering is weergegeven.

 

Voor Beter OV hoopt met deze voorstellen te bereiken dat de RET iets minder onnodige wagenkilometers maakt, terwijl reizigers een vervoersaanbod krijgen dat beter is afgestemd op de vraag.

Lees hier het beleidsvoorstel en de vervoerplannen van RET, Qbuzz en Connexxion.
31 mei 2011

VERDEEL DE BEZUINIGINGSPIJN EERLIJKER OVER HET OV

De Maatschappij Voor Beter OV vraagt in een brief aan Minister Schultz om de bezuinigingen op het OV eerlijker te verdelen. Nu worden de drie grote steden onevenredig zwaar getroffen. Het liefst zag Voor Beter OV dat er meer geld voor het OV beschikbaar zou komen, maar gezien de opvattingen van de regeer- en gedoogpartijen zit dat er niet in. Daarom is er -en dat was een moeilijke beslissing- niet voor gekozen om meer geld te vragen, doch slechts om een eerlijker verdeling van de pijn. Vragen om iets wat je zeker weten toch niet krijgt is -zo vreest Voor Beter OV- contraproductief.

Lees onderstaand de brief aan de minister:

Aan de minister van I en M

 

Amsterdam, 31 mei 2011

 

Geachte mevrouw Schultz van Haegen,

 

Er is veel ophef over de extra bezuinigingen op de Rijksbijdrage voor het Openbaar Vervoer in de drie grote steden. Deze hebben, bovenop de landelijke korting van 5%, op jaarbasis een extra korting van 120 miljoen euro opgelegd gekregen.

 

Wij hechten er aan, duidelijk te stellen dat wij niet willen treden in uw bevoegdheid en die van de Tweede Kamer om te beslissen in welke mate u generiek bezuinigingen aan het OV oplegt, of hoe die bezuinigingen zich verhouden tot bestedingen voor verbeteringen van ons wegennet. We leven in een democratisch bestuurd land, en beschouwen de neiging bij belangenorganisaties en overheden om voor de eigen doelstelling extra overheidsgeld te vragen ten koste van andere doelstellingen, als een onverstandige vorm van financieel landjepik. Dat neemt niet weg dat wij wel de belangrijke rol die het OV in congestiegevoelige gebieden speelt bij het bestrijden van de files willen benadrukken. Verslechtering van het OV zal meer reizigers doen kiezen voor de auto, en daarmee dus de succesvolle filebestrijding hinderen en op termijn mogelijk zelfs ongedaan maken.

 

Binnen het door u in totaal begrote budget voor Rijksbijdrage aan het stads- en streekvervoer willen wij u wel een verzoek doen. Naar onze mening worden de grote steden onevenredig hard getroffen door de aangekondigde extra bezuinigingen van 120 miljoen op jaarbasis. De grote steden zijn het afgelopen decennium niet ontzien bij eerdere bezuinigingsrondes, en hebben stevige efficiencyslagen moeten maken, dus is er ook geen reden voor de extra bezuiniging die de grote steden nu treft. Van een gerechtvaardigde inhaalslag, die deze extra bezuiniging zou suggereren, is al met al geen sprake. Wij achten deze zelfs strijdig met het gelijkheidsbeginsel. Wij willen u daarom graag verzoeken, de extra bezuiniging van 120 miljoen gewoon over het gehele land te verdelen, volgens dezelfde verdeelsleutel als u de korting met 5% over het land hebt verdeeld.

 

Binnenkort zal de OV-chipkaart in het gehele land het enige betaalmiddel in tram, bus, trein en metro zijn. Een van de steeds genoemde sterke punten van dit betaalsysteem is, dat veel duidelijker wordt, waar passagiers hebben gereisd. De WROOV-verdeelsleutel op basis van de strippenkaart en het sterabonnement (NVB) is in afwachting van het verkrijgen van nauwkeuriger reisgegevens op basis van de OV-chipkaart al geruime tijd bevroren. De gegevens die de OV-chipkaart zal gaan opleveren, dienen ten grondslag te liggen aan een te voeren discussie over de juiste verdeling van de rijksbijdrage over de verschillende concessiegebieden in ons land.

 

Wij vragen u dus niet om extra geld, temeer daar ook wij hechten aan gezonde overheidsfinanciën. Maar doen we een dringend beroep op u om ervan af te zien, vooruitlopend op de inventarisatie van de gegevens van de OV-chipkaart, de bezuinigingen op het OV onevenredig zwaar op de drie grote steden te laten drukken.

 

Een kopie van deze brief zonden wij aan de Stadsregio Amsterdam, de Stadsregio Rotterdam, het Stadsgewest Haaglanden en de Vaste-Kamercommissie IenM.

 

Met de meeste hoogachting,

30 augustus 2010

De Maatschappij Voor Beter OV vindt dat er niet alleen bij de spoorwegen, maar ook in het stads- en streekvervoer behoorlijke eisen aan de punctualiteit moeten worden gesteld. Observaties op straat laten zien, dat het bij de Rotterdamse vervoerder RET met die punctualiteit slecht is gesteld. Aan de Stadsregio Rotterdam vroeg partner Rikus Spithorst, hoe het nu precies zit, met die punctualiteit.




Stadsregio Rotterdam
Postbus 21051
3001 AB ROTTERDAM
PER FAX: 010 267 1660

Amsterdam, 30 augustus 2010

Betreft: Wob-verzoek verloop concessies vervoer Stadsregio Rotterdam

Geachte dames/heren,

Als Stadsregio Rotterdam draagt u verantwoordelijkheid voor het bieden van openbaar vervoer. Dit is toevertrouwd aan vervoerbedrijven op basis van concessies. Het verlenen van de concessies alsmede het toezicht hierop valt onder uw bestuurlijke verantwoordelijkheid. Vooral met betrekking tot de concessiehouder RET vallen de nodige vraagtekens te plaatsen.

Gelet op het algemeen belang van kwalitatief hoogwaardig openbaar vervoer wil ik u vragen een aantal documenten te openbaren. Daarbij roep ik u de Wet openbaarheid van bestuur in herinnering.

Ik verzoek u alle documenten te openbaren met betrekking tot punctualiteit en de aanwezigheid van conducteurs op de tram van het door de RET-geboden openbaar vervoer vanaf begin 2009 tot heden, waaronder in ieder geval documenten die gaan over of betrekking hebben op:
1. het te vroeg vertrekken van bus-, metro- en tramritten van een beginhalte of een tussenvertrektijdhalte;
2. het te laat  vertrekken van bus-, metro- en tramritten van een beginhalte;
3. het te laat vertrekken van bus-, metro- en tramritten van een tussenvertrektijdhalte;
4. het uitvallen van ritten van tram, bus en metro;
5. de aanwezigheid van conducteurs op een tram, waarbij het mij vooral te doen is om duidelijk te krijgen hoeveel tramritten (percentage) uitgevoerd worden zonder conducteur;
6. studies, analyses, constateringen, onderzoeken, klachten met betrekking tot punctualiteit.

Met betrekking tot de punten 1 t/m 5 van de opsomming kan ik mij voorstellen dat het vergaren van de documenten veel werk is. Daarom ben ik op voorhand akkoord met het verstrekken van een statistische weergave van de punctualiteits-, conducteurs- en uitvalcijfers, gerangschikt per modaliteit en per kwartaal.

Omdat mij niet bekend is over welke documenten u beschikt, is het voor mij moeilijk precieze vragen te stellen. Het is mij te doen inzicht te verkrijgen in het verloop van punctualiteit per vervoermiddel ten opzichte van gemaakte afspraken en het maatschappelijke verwachtingspatroon. Daarom kunnen op mijn verzoek betrekking hebbende documenten bijvoorbeeld bestaan uit brieven, presentaties, statistieken, verslagen, onderzoeken, steekproeven, metingen, vergaderverslagen, rapportages, memo's, enzovoort. Mochten er meerdere versies bestaan dan is het mij te doen om alle versies van die documenten, zoals bij of onder u aanwezig.

Daar waar documenten zich niet onder u bevinden, verzoek ik om doorgeleiding van mijn verzoek en ontvang ik daar graag een afschrift van.

Met betrekking tot de geopenbaarde documenten ontvang ik die bij voorkeur digitaal. Mocht u voornemens zijn documenten te weigeren dan verzoek ik subsidiair om een ambtelijk beperkte versie en meer subsidiair een samenvatting. Ik verzoek u iedere weigering per document te motiveren.

Mij is bekend dat sommige gemeenten en gewesten – mede op advies van de VNG – het nemen van een beslissing op een Wob-verzoek en de weg naar de beslissing als een dienst, zoals bedoeld in artikel 229 van de Gemeentewet, zien. Bij herhaling heeft de Hoge Raad echter de definitie langs heldere lijnen vastgesteld. Recentelijk heeft de Rechtbank 's-Gravenhage deze definitie ook in de zaak van een Wob-verzoek herbevestigd. Mocht u ondanks deze juridische helderheid toch voornemens zijn kosten te rekenen dan verzoek ik u mij dit vooraf te melden. Ik kan dan overwegen mijn verzoek om te zetten in een verzoek om inzage danwel mij hier juridisch tegen weren.

Natuurlijk ben ik graag bereid met u in overleg te treden voor de precieze invulling en interpretatie van mijn verzoek in het geval er onverhoopt iets niet duidelijk mocht zijn.

Met vriendelijke groet,

Rikus Spithorst